A pregunta hiela la sangre: ¿Qué hacer con los cráneos peruanos del museo? Christopher Heaney, escritor de opinión para The Washington Post, sacudió recientemente el escenario cultural y científico con su artículo: «Por qué debemos abordar los esqueletos peruanos en el armario del Smithsonian«.
Al inaugurar el Salón de Antropología Física del Smithsonian en 1965, los visitantes se encontraron con 160 cráneos de «antiguos peruanos» en una formación de nube, representando el explosivo crecimiento demográfico desde el inicio de la era cristiana. Sin embargo, más allá del impacto visual, el «Muro de Calaveras» plantea interrogantes éticos y culturales profundamente enraizados.
El dilema de los cráneos peruanos
El Gobierno de Perú ha solicitado oficialmente la devolución de estos cráneos peruanos. Según la Convención de la UNESCO de 1970 sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural, los países tienen el derecho de reclamar objetos que sean parte fundamental de su patrimonio. Como señala el Ministerio de Cultura peruano, los restos son «piezas esenciales que cuentan la historia de nuestro pueblo».
También puedes leer: Rusia, China y Corea del Norte se echarán al agua para maniobrar en el mar
Un informe publicado en 2018 por el Instituto Smithsonian señala que estos cráneos fueron adquiridos durante expediciones financiadas por el propio museo entre 1891 y 1893. Dado que esto ocurrió antes de la Convención de la UNESCO de 1970, algunos argumentan que no hay base legal para la devolución. Pero esto ignora cuestiones éticas y de justicia social, argumenta Marta Camacho, historiadora especializada en asuntos indígenas. «Estos cráneos son testigos mudos de un pasado colonial y deben ser tratados con el respeto que merecen como ancestros de un pueblo».
Qué plantea el museo
La posición del Smithsonian ha sido cautelosa, pero no inmóvil. «Reconocemos el debate ético y estamos comprometidos con un diálogo abierto con todas las partes interesadas», ha declarado Susan Edwards, portavoz del museo. Sin embargo, tal como señala la ONG Cultural Survival, que trabaja para defender los derechos de los pueblos indígenas, «el diálogo debe conducir a la acción».
Otro ángulo de este complejo problema lo aporta Eduardo Salazar, experto en políticas de patrimonio cultural. «La repatriación de estos cráneos peruanos podría abrir la puerta a un nuevo paradigma en cómo los museos tratan los artefactos humanos y las reliquias culturales. Ya no se trata solo de exposición, sino de un compromiso ético y de respeto mutuo». La Universidad de Harvard devolvió en 2012 piezas arqueológicas a Perú, marcando un precedente en este sentido.
La mayoría está a favor
En una encuesta reciente de Ipsos, el 67% de los estadounidenses están a favor de devolver artefactos y restos humanos a sus países de origen si existe un reclamo legítimo. Esto indica un cambio de actitud y podría ejercer presión sobre el Smithsonian para acelerar la repatriación de los cráneos peruanos.
Mientras tanto, en Perú, la devolución de estos restos es vista como un paso hacia la reconciliación histórica y la afirmación de la identidad cultural. La historiadora Camacho finaliza con una reflexión: «La repatriación no sería solo un acto de justicia, sino también un reconocimiento de que la historia se escribe en muchos idiomas, y uno de esos idiomas es el lenguaje del respeto a los antepasados y a la dignidad humana».
Muro de Calaveras
La polémica en torno a estos cráneos peruanos en el Smithsonian sigue siendo un dilema complejo que pide resoluciones sensibles e inclusivas. Mientras la discusión continúa, lo que está claro es que el «Muro de Calaveras» ya no es solo un elemento museístico, sino un símbolo de los desafíos éticos que enfrentamos en la interpretación y custodia del patrimonio cultural mundial.
También puedes leer: Efecto Mariposa en la Economía Mundial: ¿Un tweet puede hundir mercados?
Por lo tanto, la cuestión de los cráneos peruanos en el Smithsonian va más allá de una mera disputa legal o académica. Se convierte en un barómetro de cómo las sociedades modernas abordan los delicados asuntos del patrimonio, la identidad y la ética en una era globalizada. La resolución de este caso podría sentar un precedente, no solo para el futuro de otros artefactos en instituciones similares, sino también para cómo las naciones se enfrentan a las sombras de su pasado compartido y avanzan hacia una comprensión y respeto mutuo. Sin duda, la devolución de estos cráneos sería un paso significativo hacia un diálogo más abierto y ético sobre la custodia del patrimonio cultural y humano en el mundo contemporáneo.
