Ucrania parece desear más que la guerra: Prohibirá la Iglesia Ortodoxa

En las próximas semanas, es probable que el parlamento ucraniano (Verkhovna Rada) apruebe una legislación que prohibiría la Iglesia Ortodoxa Ucraniana. Esta legislación no sólo negaría la libertad de culto a millones de ucranianos, sino que socavaría un pilar fundamental de la defensa de Ucrania contra la agresión rusa: estar del lado correcto de la ley.

“El gobierno ucraniano debe repensar esta peligrosa legislación, y los gobiernos que apoyan adecuadamente la soberanía de Ucrania deben garantizar que los derechos humanos del pueblo ucraniano no se conviertan en una nueva víctima de esta guerra”. Así lo aseguró William W. Burke-White colaborador del portal The Hill.

Prohibirán la Iglesia Ortodoxa

Nacido de los horrores de la Segunda Guerra Mundial, el sistema internacional de derechos humanos ha considerado sacrosanta la libertad de religión. Esta libertad esencial de culto está garantizada en la Declaración Universal de Derechos Humanos (Art. 18), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Art. 18) y el Convenio Europeo de Derechos Humanos (Art. 9), entre otros. Está en el centro de un sistema que protege la integridad de la persona humana, el derecho a pensar y a creer. Como la historia ha dejado muy claro, cuando se socava el derecho a la libertad de religión, todos los demás derechos humanos están en peligro.

Iglesia Ortodoxa
Profedsar una religión es un derecho fundamental asumido mundialmente. Ilustración MidJourney

Un número suficiente de parlamentarios ha expresado su apoyo a seguir adelante con la votación de la legislación que ha estado en la agenda de la Rada desde enero. Más de 250 miembros han firmado la legislación; sólo se necesitan 226 votos para ser aprobado para prohibir a la Iglesia Ortodoxa. Como cuestión formal, el proyecto de ley modificará la legislación existente en Ucrania que garantiza la libertad de religión al estipular que «las actividades de organizaciones religiosas afiliadas a los centros de influencia de una organización religiosa, cuyo centro de gobierno esté ubicado fuera de Ucrania en un estado que lleva a cabo una agresión armada contra Ucrania, no están permitidos”.

Tambièn puedes leer: Reflexiones para “dummies” sobre geopolítica estadounidense: Caso Venezuela

Un mal presagio

Esto significa que la ley prohibirá el funcionamiento de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (UOC), una rama de la ortodoxia ucraniana seguida por al menos el 16 por ciento del pueblo ucraniano.

Históricamente, y por cuestión de legitimidad canónica, la UOC estuvo subordinada al Patriarcado de Moscú de la Iglesia Ortodoxa Rusa. En 2018, el gobierno ucraniano buscó el establecimiento de una nueva Iglesia Ortodoxa de Ucrania (OCU) con vínculos con Constantinopla, en lugar de Moscú. En enero de 2019, el Patriarcado Ecuménico de Constantinopla aprobó esta nueva rama, que sigue siendo la iglesia preferida del gobierno ucraniano. Sin embargo, por razones de historia y tradición religiosa, millones de fieles comunes y corrientes han permanecido leales a la UOC.

A pesar de sus vínculos históricos con la ortodoxia rusa, la UOC ha apoyado firmemente la legítima autodefensa de Ucrania contra la agresión de Rusia. El día después de la invasión, el líder de la UOC, el metropolitano Onufry, declaró la oposición de la iglesia a la guerra y apeló repetidamente al presidente ruso Vladimir Putin para que cambiara de rumbo, afirmando: “Para nuestro gran pesar, Rusia ha iniciado acciones militares contra Ucrania. … En este momento trágico expresamos especial amor y apoyo a nuestros soldados, que hacen guardia para defender nuestra tierra y nuestro pueblo”. En mayo de 2022, la UOC modificó oficialmente su constitución, rompiendo sus vínculos con el Patriarcado de Moscú.

Ucrania quiere cauterio

Si bien Putin ha instrumentalizado a la Iglesia Ortodoxa Rusa como una herramienta de influencia en lo que él llama el “Mundo Ruso”, la UOC está ahora completamente separada –como cuestión de ley y práctica– de Moscú. Sin embargo, una comisión gubernamental ucraniana, que incluía sólo a miembros de la iglesia preferida del gobierno, consideró que la separación era insuficiente. Como resultado, la nueva ley cerrará la UOC, prohibiendo totalmente sus operaciones en suelo ucraniano.

Iglesia Ortodoxa
Ucrania se equivoca al pensar que al borrar legalmente a la iglesia borrará a sus creyentes. Ilustración MidJourney

La legislación actualmente ante el parlamento es sólo el más descarado de una serie de ataques contra la iglesia. Según el Informe sobre libertad religiosa de 2022 del Departamento de Estado de EE. UU., el Servicio de Seguridad de Ucrania llevó a cabo 41.000 investigaciones contra la UOC por presunta colaboración con Rusia y registró 350 edificios de iglesias. En diciembre de 2022, se anunciaron sanciones contra otros siete miembros de alto rango de la UOC, incluido el metropolitano Pavel Lebid, vicario de Kyiv-Pechersk Lavra. En marzo de 2023, las autoridades intentaron expulsar al clero de la UOC del monasterio de Kiev-Pechersk Lavra. Se han presentado cargos penales, a menudo sin fundamento alguno, contra líderes y feligreses de la iglesia.

Ucrania pierde la brújula

Este asalto continuo a la Iglesia Ortodoxa Ucraniana plantea preguntas fundamentales sobre la dirección que está tomando Ucrania en su lucha por la independencia y la soberanía. Mientras el país enfrenta la amenaza constante de la agresión rusa en el este, ¿debería socavar sus propios valores democráticos y los principios fundamentales de los derechos humanos?

Tambièn puedes leer: El Pentágono: China tendrá más de mil ojivas nucleares en su arsenal para el 2030

La respuesta a esta pregunta es un claro no. La prohibición de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana no sólo sería una violación flagrante de la libertad religiosa, sino que también alienaría a una parte significativa de la población que sigue siendo leal a esta iglesia. En lugar de unificar al país en su lucha contra la agresión externa, esta medida podría dividir aún más a la sociedad ucraniana.

Además, la prohibición de la UOC enviaría un mensaje peligroso a la comunidad internacional. Ucrania ha recibido un amplio apoyo de la comunidad internacional en su lucha por la independencia y la soberanía, y se ha esforzado por mostrar que es un Estado democrático que respeta los derechos humanos. La prohibición de la UOC socavaría esa imagen y podría llevar a la retirada de ese apoyo internacional.

Related articles

Trump indulta a un ex-congresista republicano condenado por uso de información privilegiada

El perdón presidencial no borra el historial criminal de Buyer, aunque puede interpretarse como una declaración oficial de que el gobierno considera injusta su condena. La decisión puede leerse como un acto de misericordia o de justicia, según la perspectiva del observador. Lo que resulta innegable es que el ex-congresista republicano condenado sale de este episodio con el respaldo explícito del presidente de los Estados Unidos, cerrando así un ciclo que comenzó con operaciones bursátiles ilegales en Nueva York y culmina con un documento firmado en la Casa Blanca que lo declara, para efectos prácticos, libre de toda culpa política.

El diputado Reynaldo Sifuentes fijó posición este viernes respecto al reciente regreso al país de diversos actores políticos de la oposición.

A la espera de que la justicia o la propia Asamblea Nacional (cuyo control está repartido entre oficialismo y oposición disidente) tomen cartas en el asunto, el reportaje deja una certeza: la ayuda humanitaria de 2019 se convirtió en un espejismo para millones de venezolanos. La frase que repite Sifuentes no es un eslogan vacío. Resume una exigencia de transparencia que, de no resolverse, seguirá pesando sobre cualquier intento de reconstrucción democrática. Porque una deuda gigante con el país no prescribe con el paso del tiempo ni con la mudanza de residencia. Se extingue solo con hechos, auditorías y, llegado el caso, con responsabilidades penales.

Actualizaciones sobre la guerra de Irán: final del bloqueo

Lo que sí queda claro es que el mundo se encuentra en un momento de inflexión. Dos potencias con un historial de desconfianza profunda y décadas de confrontación se acercan, con pasos inestables, a un umbral que podría redefinir el equilibrio en Oriente Medio. Trump ha apostado por el anuncio anticipado como herramienta de presión. Irán ha respondido con escepticismo calculado. Y el estrecho de Ormuz, esa franja de agua de apenas 33 kilómetros de ancho, sigue siendo el termómetro más preciso de una crisis que el mundo no puede permitirse que escale.

Magallanes se declara antiestadounidense y enemigo de Trump

La estrategia imperial no distingue entre chavistas y opositores; los intereses imperiales dictan la estrategia. Por eso no habrá elecciones en Venezuela hasta que logren garantizar un gobierno afín, con instituciones sometidas al designio imperial, como era antes de la revolución. Nada de elecciones ya. Eso tomará al menos dos años. Tampoco habrá fin de las sanciones; se quedarán por muchos años, así gane un opositor proyanqui, para amenazar a los que aspiren soberanía, y más aún si el triunfador pretende ser soberano.

Los Estados de la región se dieron cuenta de que estarían expuestos a graves daños si siguen albergando bases estadounidenses

El debate sobre la permanencia militar estadounidense en Oriente Medio no es nuevo. Surgió con la invasión de Irak en 2003, resurgió con cada ciclo de violencia sectaria y volvió al primer plano con el ascenso de las milicias respaldadas por Teherán. Lo que cambió esta vez es la escala. Por primera vez desde la Guerra del Golfo, instalaciones en varios países sufrieron ataques atribuidos a un estado soberano. Eso transformó el cálculo de riesgo para cualquier gobierno que mantenga acuerdos de presencia militar con Washington en la región.
- Publicidad -spot_imgspot_img
spot_imgspot_img
Redacción Estoy Al Día
Redacción Estoy Al Día
Estoy al Día es un medio digital de información y análisis dedicado a ofrecer noticias verificadas, contextualizadas y relevantes sobre los acontecimientos que marcan la actualidad nacional e internacional. Desde su fundación, el portal ha asumido como principio editorial el compromiso con la veracidad, la independencia informativa y el análisis profundo de los hechos que impactan a la sociedad. Con una línea editorial centrada en la interpretación responsable de la realidad, Estoy al Día se ha consolidado como una plataforma informativa que conecta a lectores dentro de todo el mundo, especialmente en comunidades que dependen del acceso digital para mantenerse informadas sobre política, economía, geopolítica, tecnología, cultura y tendencias globales. El medio surge de la convicción de que el periodismo debe cumplir una función social fundamental: explicar el presente para comprender el futuro. Bajo esta premisa, el portal reúne investigaciones, reportajes, análisis y cobertura de actualidad que buscan aportar claridad en medio de contextos complejos y altamente polarizados. El equipo editorial de Estoy al Día está conformado por periodistas, analistas y colaboradores especializados en diversas áreas del conocimiento, quienes trabajan bajo estándares de verificación de información y responsabilidad comunicacional. Esta metodología permite ofrecer contenidos que no solo informan, sino que también contribuyen al debate público y a la formación de criterio en los lectores. En un ecosistema mediático marcado por la velocidad de la información y la proliferación de rumores, Estoy al Día apuesta por el periodismo digital responsable, combinando cobertura informativa con análisis estratégico de los procesos políticos, económicos y sociales que configuran el mundo contemporáneo. Más que un portal de noticias, Estoy al Día es un espacio para entender la actualidad con perspectiva, contexto y profundidad.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí