En el complicado escenario de los conflictos armados, las leyes y normas que gobiernan la guerra son esenciales para proteger a las poblaciones civiles y para determinar la legitimidad de las acciones de los combatientes y para establecer cuando los crímenes de guerra ocurren.
No obstante, la línea entre lo permitido y lo condenable puede ser difusa y objeto de interpretaciones controvertidas. Thomas Wheatley, colaborador de opinión del portal The Hill, postuló una perspectiva alarmante: «Una ley de guerra falsa perjudicará a Israel ahora y a Estados Unidos en el futuro». Esta afirmación apunta al potencial peligro de que se distorsionen o manipulen las leyes de guerra, que podrían afectar no solo a Israel en su lucha contra Hamás, sino también a Estados Unidos en conflictos futuros.
Crímenes de guerra
La Estrategia Popular de 2019 del ejército estadounidense es tajante al expresar que «ganar importa», y que hacer la guerra sin una razón legítima equivale a la destrucción inútil de vidas humanas. Las naciones, en su necesidad de vencer, deben utilizar todos los medios legales a su disposición. No obstante, recientes interpretaciones de los conflictos armados parecen atar innecesariamente las manos de los combatientes, complicando el escenario para Israel y, por extensión, Estados Unidos.
Tambièn puedes leer: Un tiroteo múltiple más en los EE.UU. enluta al menos a 16 familias de Maine
Una de las acusaciones más polémicas ha sido la de “castigo colectivo”, una acción que es parte del abanico de los crímenes de guerra. El término es utilizado por entidades como Human Rights Watch, Amnistía Internacional y las Naciones Unidas para describir el asedio de Israel a Gaza. Sin embargo, el asedio, desde una perspectiva militar, es una estrategia legítima según el derecho internacional, y no necesariamente equivale a un castigo. Contrario a lo que el término insinúa, Israel no busca infligir sufrimiento por venganza, sino capitalizar ventajas militares legítimas. De hecho, el manual de derecho de guerra de Estados Unidos permite el uso del asedio, aun si resulta en la hambruna incidental de civiles.
Traslado forzoso de civiles
La polémica no termina ahí. Hay otros potenciales crímenes de guerra perpetrándose. La ONU, representada por su portavoz Ravina Shamdasani, ha argumentado que las órdenes de Israel a los civiles del norte de Gaza de evacuar, sumadas al asedio, pueden considerarse un “traslado forzoso de civiles”, lo que violaría el derecho internacional.
Los civiles desplazados enfrentan condiciones difíciles, con acceso limitado a refugio, alimentos y agua potable. Sin embargo, esta interpretación puede no ser del todo acertada. Mientras que los traslados forzosos están prohibidos, Israel no ha empleado la fuerza directamente para evacuar a los civiles. Más bien, sus órdenes son advertencias de ataques inminentes, una práctica respaldada por el derecho internacional.
Tambièn puedes leer: Sputnik: La Crisis de los Misiles Cubanos es Nada Frente al Conflicto Palestino-Israelí
El castigo colectivo
Es evidente que los debates y las interpretaciones sobre lo que constituye un «castigo colectivo» y otros términos relacionados con el derecho de guerra están lejos de ser resueltos. Las acciones de Israel, aunque cuestionadas, se sostienen sobre argumentos que las enmarcan dentro de la legalidad internacional. Sin embargo, las acusaciones y su posible influencia en la percepción mundial no solo afectan a Israel, sino que podrían tener repercusiones para Estados Unidos y otras naciones en futuros conflictos armados.
Es imperativo, por lo tanto, que las leyes y normas que gobiernan los conflictos armados sean interpretadas y aplicadas con precisión, justicia y equidad para todas las partes involucradas. Solo así se podrán proteger adecuadamente los derechos humanos y mantener la legitimidad en el ámbito del conflicto armado y no dejen la sensación de estar actuando en el tenue velo donde los crímenes de guerra se gestan.
