La reciente crítica del destacado teórico político Michael Walzer hacia la administración de Joe Biden ha generado un acalorado debate sobre la postura de Estados Unidos frente al conflicto en Gaza. Walzer, conocido como una de las principales autoridades en las leyes de la guerra, ha señalado que la estrategia de Hamás se basa en lo que describe como “el sacrificio humano” de los civiles palestinos, con el objetivo de obtener ventajas políticas y mediáticas. Según el análisis del profesor emérito del Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, esta táctica no solo intensifica el conflicto, sino que también coloca una presión indebida sobre Israel al manipular la percepción internacional.
Gregory J. Wallance, exfiscal federal durante las administraciones de Carter y Reagan, y autor de numerosos ensayos, abordó recientemente este tema en el portal The Hill bajo el título: “Lo que dice el principal teórico de la ‘guerra justa’ sobre las estrategias de Hamás e Israel”. Wallance expone cómo Walzer, autor del influyente libro “Guerras justas e injustas” (1977), considera que la comunidad internacional y, en particular, la administración Biden han fracasado en condenar con suficiente claridad la estrategia de Hamás. En su análisis, Walzer detalla cómo esta organización utiliza a los civiles como escudos humanos, describiendo su infraestructura subterránea en Gaza como una base militar masiva incrustada bajo una población densamente habitada. Este escenario convierte a los habitantes de Gaza en víctimas potenciales de lo que Walzer llama “el sacrificio humano” orquestado por Hamás.
Reclaman hablar sobre el sacrificio humano
Los medios de comunicación, según Wallance, a menudo refuerzan esta narrativa al destacar los efectos devastadores de los bombardeos israelíes sin proporcionar el contexto completo de las tácticas de Hamás. Imágenes desgarradoras de cadáveres y civiles heridos dominan la cobertura, dejando la impresión de que Israel es el único agresor en el conflicto. Walzer argumenta que esta percepción es simplista y oculta la complejidad de una guerra en la que Hamás, al incrustar su maquinaria bélica en áreas civiles, provoca deliberadamente una respuesta israelí que resulta en bajas civiles masivas. Este cálculo, según Walzer, es una estrategia premeditada para ganar apoyo internacional y presionar a Israel para que ceda.
El concepto de “el sacrificio humano” se entrelaza con la estrategia de Hamás, como lo demuestra un comentario de un alto funcionario de la organización poco después del ataque del 7 de octubre, donde afirmó: “Nos llaman una nación de mártires… Estamos orgullosos de sacrificar mártires”. Para Walzer, este tipo de declaraciones y acciones son moralmente abominables y constituyen una forma de explotación de la población palestina. Sin embargo, la administración Biden ha optado por no abordar de manera contundente este aspecto de la guerra, lo que, según Walzer, ha permitido que Hamás siga utilizando estas tácticas con impunidad.
Tambièn puedes leer: Lugartenientes del Cartel del Buho en Valencia se encuentran en fuga y solicitados
Walzer también critica a Israel
Además, Walzer no exime a Israel de críticas. Aunque considera que la respuesta israelí al ataque del 7 de octubre fue “justificada y necesaria”, ha condenado el uso de bombas de buscapersonas en áreas donde civiles inocentes podrían resultar afectados recacando el sacrificio humano. Estas armas, diseñadas para explotar cerca de combatientes enemigos, han causado víctimas no combatientes en el pasado, y Walzer las clasifica como “crímenes de guerra”. Esta crítica, aunque controvertida, no minimiza su condena a las tácticas de Hamás, que según él, son una clara violación de los principios éticos de la guerra.
El análisis de Walzer también resalta la hipocresía de algunas posturas políticas. Por un lado, la extrema derecha israelí, al intentar bloquear el suministro de alimentos y medicinas a Gaza, parece ignorar cómo estas acciones refuerzan la narrativa de Hamás sobre el sufrimiento palestino. Por otro lado, ciertos sectores de la izquierda occidental han defendido a Hamás bajo el argumento del “colonialismo de asentamiento”, sin reconocer que las tácticas de esta organización implican un sacrificio sistemático de su propia población. Según Walzer, este enfoque es moralmente indefendible y refleja un fracaso en la comprensión de la dinámica real del conflicto.
EE.UU. pierde la moral
Para Gregory J. Wallance, las observaciones de Walzer son un llamado de atención urgente para la administración Biden. El silencio o la falta de una condena clara hacia Hamás no solo perpetúan su estrategia, sino que también debilitan la posición moral de Estados Unidos en el escenario internacional. Si la administración reconoce públicamente la manipulación de “el sacrificio humano” como una táctica central de Hamás, podría debilitar el apoyo internacional a la organización y reforzar los esfuerzos para encontrar una solución justa al conflicto.
En este contexto, la falta de consenso internacional sobre cómo interpretar y responder a las acciones de Hamás es preocupante. Para Walzer, es fundamental que las naciones democráticas como Estados Unidos lideren el camino en la condena de tácticas que, en última instancia, comercian con vidas humanas por objetivos políticos. Al no hacerlo, se corre el riesgo de normalizar un modelo de guerra que sacrifica a los más vulnerables.
Tambièn puedes leer: Rose Wang de Bluesky: La gente se cansó de que el algoritmo lo decidió todo
La guerra en Gaza es un terreno complejo donde las responsabilidades se entrelazan y las narrativas se compiten. Sin embargo, Walzer insiste en que reconocer la realidad de “el sacrificio humano” como estrategia de Hamás es esencial para cualquier análisis honesto del conflicto. Solo entonces, argumenta, la comunidad internacional podrá presionar de manera efectiva para poner fin a esta tragedia y buscar un camino hacia la paz.
