En un giro que desafía décadas de tradición política, Estados Unidos, considerado por muchos como la nación más conservadora del mundo, ha comenzado a empuñar la guadaña contra la globalización. Este movimiento, liderado por figuras prominentes dentro del Partido Republicano, busca desmantelar el entramado del libre comercio que ha definido la economía global desde la Segunda Guerra Mundial. La globalización, que una vez fue vista como un motor de crecimiento económico y prosperidad, ahora es percibida por muchos conservadores como una amenaza a la soberanía y laEE.UU. .
Jeb Hensarling, actual becario del Instituto Cato, ha sido una voz destacada en este debate. Hensarling, quien sirvió en el Congreso de los Estados Unidos durante ocho mandatos en representación del quinto distrito de Texas y presidió el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, escribió recientemente un artículo titulado: «El argumento conservador a favor de la globalización«. En su artículo para el Cato Institute, Hensarling argumenta que el libre comercio tiene justificaciones históricas, intelectuales, económicas, geopolíticas y morales que los conservadores han abrazado desde hace mucho tiempo y que “aún deberían hacerlo”.
Agonía de la globaización
Hensarling recordó una parodia de Saturday Night Live donde los concursantes debían responder quién era «más macho». En el contexto actual, la pregunta dentro del Partido Republicano ha evolucionado a «¿Quién es el más conservador?». Esta competencia ha llevado a muchos a abogar por políticas que históricamente han sido ajenas al conservadurismo, como la política industrial y el control de salarios y precios. Sin embargo, en el centro de esta lucha está la cuestión de la globalización y el libre comercio. Hensarling destaca la importancia de recordar los orígenes del movimiento conservador y su relación con el comercio, subrayando que Edmund Burke, reconocido como el padre del conservadurismo, abogó por un comercio más libre.
El parlamentario y filósofo inglés Edmund Burke entendió que el comercio no es un juego de suma cero entre países. Al apoyar la reducción de las barreras comerciales entre Gran Bretaña e Irlanda, Burke argumentó que la prosperidad derivada de un sistema comercial ampliado y liberal beneficiaba a todos. Burke sostenía que un mercado libre sin interferencia gubernamental era el mejor método para ayudar a los pobres, una posición que sigue siendo relevante hoy en día. A medida que los conservadores luchan contra el estado de bienestar social, el proteccionismo que aumenta los costos simplemente crea una mayor dependencia del bienestar, no menos.
Críticas al proteccionismo
Durante décadas, los conservadores se han identificado orgullosamente como defensores del libre mercado, ergo, la globalización, basando su ideología en las obras de Adam Smith, especialmente en su «Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones». Smith criticó las políticas mercantilistas y proteccionistas de su tiempo, argumentando que la libertad de comercio a través de las fronteras internacionales beneficiaba a las masas. Smith creía que el comercio que se realiza de forma natural y sin restricciones es siempre ventajoso, una perspectiva que ha sido fundamental para el pensamiento conservador sobre la globalización.
Tambièn puedes leer: China coloca a Taiwán a pensar sus jugadas en el ajedrez de corte peninsular
Sin embargo, en los últimos años, este compromiso con el libre comercio ha sido cuestionado por algunos conservadores que utilizan excepciones limitadas a la regla del libre comercio, como la defensa nacional, para justificar el proteccionismo. Hensarling señala que cualquier lectura plausible de Smith indica que estas excepciones son raramente justificadas y a menudo abusadas. El conservadurismo constitucional, que se basa en los principios fundacionales de la Declaración de Independencia y la Constitución de los Estados Unidos, también apoya la libertad de comercio. La Declaración de Independencia incluye en su lista de agravios contra la Corona británica el «cortar nuestro comercio con todas partes del mundo».
Abrir las fronteras al comercio
Thomas Paine, autor de «Common Sense», el panfleto más influyente de la era revolucionaria, también destacó la importancia del libre comercio para la prosperidad de la república. La mayoría de los fundadores creían en el objetivo del libre comercio y consideraban que los aranceles debían limitarse a la recaudación de ingresos, no a la protección de las industrias nacionales. En los albores de la república, la mayoría de los ingresos fiscales provenían de los derechos de importación debido a su relativa facilidad de recaudación. El otro uso legítimo de los aranceles era incentivar a otras naciones a abrir sus fronteras a nuestro comercio.
A pesar de esta tradición, figuras contemporáneas como el presidente Donald Trump han desafiado estos principios. Está desmontando la globalización. Trump impuso aranceles significativos sobre el acero, el aluminio y una amplia gama de productos chinos, argumentando que estos eran necesarios para proteger la seguridad nacional. Sin embargo, estos aranceles han sido criticados por no cumplir sus objetivos declarados y por causar daños económicos, como las represalias arancelarias chinas que afectaron a los agricultores estadounidenses.
Excusas para cerrar las puertas
El argumento de la seguridad nacional para el proteccionismo ha sido cuestionado repetidamente. Hensarling destaca que, aunque hay preocupaciones legítimas sobre la dependencia de la cadena de suministro de China para productos con un nexo claro con la seguridad nacional, muchas empresas ya están reubicando sus cadenas de suministro. Además, hay controles de exportación, aprobaciones de inversión extranjera directa y requisitos de adquisiciones de defensa que ayudan a mitigar la amenaza china sin recurrir a aranceles generalizados.
Tambièn puedes leer: Oficina de Asuntos de Taiwan: Lai Ching-te está a punto de sobrepasar los límites
Históricamente, el comercio ha sido una herramienta clave para la seguridad nacional de Estados Unidos. Desde la Segunda Guerra Mundial, el sistema de comercio nacido de la globalización liderado por Estados Unidos ha contribuido a un período de relativa paz entre las principales potencias mundiales. Además, el comercio ha sido una herramienta poderosa para el poder blando estadounidense, ayudando a difundir los valores estadounidenses y enriquecer a los aliados. Un ejemplo de esto es el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que ayudó a integrar mejor la economía mexicana con la estadounidense, alejando a México del socialismo y promoviendo normas internacionales de comercio e inversión.
Aunque el proteccionismo y la política industrial han ganado terreno entre algunos conservadores, es crucial recordar que el movimiento conservador se ha basado históricamente en los principios de libertad personal y económica. La globalización, a pesar de sus desafíos, sigue siendo una fuerza que puede promover la prosperidad y la seguridad nacional. Volver a los principios fundacionales del libre comercio y rechazar el proteccionismo será esencial para que Estados Unidos mantenga su liderazgo en el escenario global.
