Por Orangel Gil 
Resumen
La iniciativa del congresista republicano Thomas Massie abre un nuevo frente de confrontación en Washington y coloca bajo presión al secretario de Defensa, Pete Hegseth, por las decisiones militares de la Administración de Donald Trump. La acusación no se limita a la ofensiva contra Irán: también cuestiona operaciones en Yemen, ataques contra embarcaciones en el Caribe y el Pacífico, y actuaciones que, según el legislador, habrían vulnerado las atribuciones constitucionales del Congreso.
Impeachment contra Pete Hegseth, el 9 de noviembre de 2026, Massie presentó nuevamente ocho artículos a la Cámara de Representantes, con los que busca someter al funcionario a un procedimiento de destitución. La iniciativa obliga a los legisladores a posicionarse sobre la conducción de la política militar estadounidense en un momento de profundas divisiones partidistas y cuestionamientos sobre el alcance de los poderes presidenciales durante un conflicto armado.
Ocho acusaciones que comprometen la gestión del Pentágono
Massie, representante republicano por Kentucky, sostiene que Hegseth habría ejecutado órdenes contrarias a la Constitución y cometido infracciones que podrían encuadrarse dentro de la categoría de altos delitos y faltas graves, expresión utilizada por la legislación estadounidense para fundamentar un impeachment.
Impeachment de Pete Hegseth, tres de los ocho artículos se relacionan directamente con la guerra contra Irán. El congresista argumenta que la Administración inició y mantuvo operaciones militares sin obtener una autorización específica del Congreso, organismo al que la Constitución atribuye la facultad de declarar la guerra.
La resolución también cuestiona la actuación del Departamento de Defensa frente a las consecuencias humanitarias de los bombardeos. Entre los episodios mencionados figura el ataque contra una escuela en Minab, Irán, que provocó numerosas víctimas civiles, incluidos menores de edad. Massie atribuye parte de la responsabilidad institucional a decisiones relacionadas con las reglas de enfrentamiento y los mecanismos destinados a reducir daños colaterales.
Otra acusación se refiere a las operaciones militares estadounidenses en Yemen, donde los ataques contra posiciones hutíes habrían ocasionado víctimas civiles y combatientes. El legislador considera que estas acciones también se desarrollaron sin cumplir los requisitos constitucionales y legales para mantener una intervención militar prolongada.
Presidente Nicolás Maduro: Uno de los motivos, impeachment de Pete Hegseth
Los tres artículos restantes abordan otros aspectos de la gestión de Hegseth: las muertes de personas durante operaciones contra embarcaciones sospechosas de transportar drogas en el Caribe y el Pacífico oriental; las medidas emprendidas contra el senador demócrata Mark Kelly después de sus declaraciones sobre órdenes militares ilegales; y la operación estadounidense que terminó con la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro.
En conjunto, las ocho imputaciones plantean una discusión que trasciende la permanencia de un funcionario en el gabinete. El cuestionamiento central es hasta dónde puede extenderse la autoridad ejecutiva para ordenar operaciones militares sin una autorización legislativa y qué mecanismos existen para exigir responsabilidades a quienes las ejecutan.
La Constitución y los límites del poder presidencial
Impeachment de Pete Hegseth, el conflicto jurídico tiene como referencia la distribución de competencias establecida por la Constitución estadounidense. El presidente ejerce como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, mientras que el Congreso conserva atribuciones fundamentales sobre la declaración de guerra, el financiamiento militar y la supervisión de las operaciones.
A ese marco se suma la Resolución de Poderes de Guerra de 1973, aprobada después de las experiencias de Vietnam. Esta legislación establece procedimientos de notificación al Congreso y contempla límites temporales para el despliegue de fuerzas estadounidenses cuando no existe una declaración de guerra o autorización legislativa específica.
En términos generales, el presidente debe notificar determinadas operaciones militares dentro de las 48 horas siguientes y, salvo autorización del Congreso o una extensión aplicable, retirar las fuerzas involucradas después de 60 días. La interpretación de estas disposiciones ha generado controversias entre diferentes administraciones y legisladores, especialmente cuando la Casa Blanca considera que una operación constituye una acción limitada de seguridad nacional.
También puedes leer: Convenio Multilateral Iberoamericano de Seguridad Social
La controversia alrededor de Irán vuelve a colocar esa disputa en el centro del debate institucional. Para Massie, la ausencia de autorización legislativa constituye un elemento fundamental de las acusaciones. Desde la posición contraria, los defensores de la Administración pueden argumentar que el presidente dispone de atribuciones ejecutivas para responder a amenazas y proteger los intereses estadounidenses.
La existencia de interpretaciones enfrentadas no determina automáticamente que se haya cometido una infracción susceptible de destitución. Corresponderá al Congreso examinar las pruebas, la naturaleza de las órdenes impartidas y el fundamento jurídico utilizado por el Ejecutivo.
Trump defiende a su secretario y rechaza la iniciativa: Impeachment de Pete Hegseth
El presidente Donald Trump expresó públicamente su respaldo a Hegseth y cuestionó la intención de llevarlo a un procedimiento de destitución. En declaraciones recogidas por Reuters, defendió los resultados de las operaciones militares estadounidenses en Irán y Venezuela, y sostuvo que el secretario había estado al frente de dos guerras que, según su valoración, Estados Unidos había ganado.
Trump también calificó negativamente a Massie y aseguró que mantendría su apoyo al responsable del Pentágono incluso si la Cámara aprueba los artículos de impeachment.
Por su parte, Hegseth rechazó las acusaciones y describió el procedimiento como una maniobra política. El secretario afirmó que está dispuesto a defender su gestión ante los legisladores y anunció una comparecencia pública en el Pentágono para abordar las controversias.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, también manifestó su oposición a la iniciativa. Consideró inconveniente impulsar una destitución contra el responsable de Defensa mientras Estados Unidos mantiene operaciones militares en el extranjero. Su posición refleja la preocupación de los dirigentes republicanos por las consecuencias institucionales y estratégicas de abrir un proceso de esta naturaleza durante un conflicto armado.
Sin embargo, el respaldo presidencial no elimina la posibilidad de que algunos representantes republicanos se aparten de la disciplina partidista. Massie ha expresado confianza en que legisladores de su propia organización política podrían acompañar la resolución.
También puedes leer: Oliver Blanco y Marco Rubio: una nueva etapa.
El Congreso enfrenta una decisión de alto impacto
El procedimiento exige una mayoría simple en la Cámara para aprobar el impeachment; después, el Senado necesitaría dos tercios de los votos para condenar y retirar al secretario. La votación se esperaba antes del miércoles 11 de noviembre, aunque la mayoría republicana podía bloquearla mediante una moción procesal. ¿Hasta dónde llegará el Congreso para recuperar su autoridad sobre la guerra?
Moraima Manjarrez Garmendia