En medio de la guerra en Gaza, las acusaciones de crímenes de guerra contra Israel y Hamás han suscitado un intenso debate sobre la equivalencia moral entre ambas partes. El fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) solicitó órdenes de arresto para tres líderes de Hamás, así como para el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el ministro de Defensa, Yoav Gallant. Esta acción ha generado reacciones polarizadas, especialmente por parte de Estados Unidos, que acusó a la CPI de establecer una falsa equivalencia moral entre Israel y Hamás.
Andrea Furger, investigadora graduada y profesora docente en Derecho Internacional de la Universidad de Melbourne, escribió un artículo titulado “La hostilidad de Estados Unidos hacia la CPI no es nada nuevo: apoya a la corte sólo cuando conviene a los intereses estadounidenses” publicado en el portal The Conversation. Furger analiza cómo la administración Biden ha reaccionado condenando la acción del fiscal contra los líderes israelíes como “escandalosa”, mientras que hace apenas un año, aplaudió las órdenes de arresto de la CPI contra líderes rusos por presuntos crímenes en la guerra de Ucrania.
Israel y Hamás y la paridad
La guerra entre Israel y Hamás no es un conflicto reciente, sino el resultado de décadas de tensión y enfrentamientos. Israel y Hamás han sido acusados repetidamente de cometer crímenes de guerra por organizaciones internacionales. Israel, por su parte, se ha defendido alegando que sus acciones son en respuesta a los ataques terroristas de Hamás, mientras que Hamás argumenta que su lucha es una resistencia legítima contra la ocupación israelí. Ambos lados se ven a sí mismos como defensores de una causa justa, pero las consecuencias de sus acciones han sido devastadoras para la población civil en Gaza y en Israel.
El fiscal de la CPI busca responsabilizar a líderes de ambos lados por presuntos crímenes de guerra, lo que ha provocado una serie de críticas y apoyos a nivel internacional. Estados Unidos, principal aliado de Israel, ha mostrado una postura ambivalente hacia la CPI. Cuando la CPI emitió órdenes de arresto contra líderes rusos, la administración Biden elogió la acción. Sin embargo, la solicitud de arresto contra Netanyahu y Gallant ha sido condenada, con Estados Unidos insinuando posibles sanciones contra funcionarios de la CPI.
Patrón de apoyo selectivo
La relación entre Estados Unidos y la CPI ha sido históricamente complicada. Estados Unidos ha apoyado a la corte en ciertos casos que alinean con sus intereses de política exterior, mientras que en otros momentos ha criticado y obstaculizado su funcionamiento. Este patrón de apoyo selectivo pone en duda la consistencia de los principios de justicia internacional que Estados Unidos dice defender.
Tambièn puedes leer: Encuesta: Productores y empresarios venezolanos sufren a causa de la “operación pinzas”
El conflicto entre Israel y Hamás es un ejemplo claro de la complejidad de la guerra moderna, donde las líneas entre combatientes y civiles a menudo se difuminan. Los ataques aéreos de Israel en Gaza han resultado en numerosas víctimas civiles y la destrucción de infraestructura esencial. Por otro lado, los ataques con cohetes de Hamás hacia Israel también han causado la muerte de civiles y han generado un clima de miedo constante.
¿Ambos se miden como terroristas?
La acusación de una falsa equivalencia moral entre Israel y Hamás se centra en la percepción de que ambos lados son igualmente responsables de las atrocidades cometidas. Sin embargo, la naturaleza de sus acciones y sus objetivos declarados a menudo se utilizan para argumentar que uno es más legítimo que el otro. Israel, como un estado reconocido, afirma que su derecho a la defensa justifica sus acciones, mientras que Hamás, considerado un grupo terrorista por muchos países, argumenta que su resistencia es una respuesta a la ocupación y las violaciones de derechos humanos.
El artículo de Andrea Furger resalta la inconsistencia en la política exterior de Estados Unidos hacia la CPI y cómo esta postura afecta la percepción de justicia internacional. El apoyo a la CPI cuando se trata de enemigos de Estados Unidos contrasta fuertemente con la condena cuando los acusados son aliados. Esta dualidad refleja una priorización de los intereses nacionales sobre una aplicación uniforme de la justicia.
Los muertos no tienen opinión
Las víctimas de la guerra en Gaza no distinguen entre los matices legales y políticos de las acciones de Israel y Hamás. Para ellas, la realidad es una de destrucción, pérdida y sufrimiento. La comunidad internacional enfrenta el desafío de abordar estas violaciones de manera justa y equitativa, sin caer en parcialidades que puedan socavar la legitimidad de los esfuerzos por la justicia.
La CPI tiene el mandato de perseguir crímenes de guerra sin importar la nacionalidad de los perpetradores, pero su capacidad para hacerlo de manera efectiva está influenciada por la cooperación y el respaldo de la comunidad internacional. La respuesta de Estados Unidos a las solicitudes de arresto para líderes israelíes refleja las tensiones inherentes en la aplicación de la justicia internacional y la influencia de la política en estos procesos.
Narrativa de defensa y resistencia
Israel y Hamás continúan en un ciclo de violencia que parece no tener fin, cada uno justificando sus acciones en base a su narrativa de defensa y resistencia. La cuestión de si ambos son criminales de guerra o si existe una falsa equivalencia moral entre ellos no es fácil de resolver. Lo que está claro es que las acciones de ambos lados han resultado en un sufrimiento indescriptible para los civiles atrapados en el conflicto.
Tambièn puedes leer: Aranceles contra los vehículos eléctricos chinos solo buscan comprar tiempo a los países rezagados
El papel de la CPI en este escenario es crucial. La corte debe navegar las complejidades políticas y diplomáticas mientras busca justicia para las víctimas. La reacción de Estados Unidos a las acusaciones contra Israel plantea preguntas sobre la integridad y la imparcialidad de la justicia internacional, especialmente cuando se ve afectada por las alianzas y los intereses estratégicos.
Ser independiente es el reto
En última instancia, la legitimidad de la CPI y la percepción de justicia dependerán de su capacidad para actuar de manera independiente y justa, sin sucumbir a las presiones de las grandes potencias. Israel y Hamás deben ser juzgados por sus acciones y sus responsabilidades deben ser determinadas en un tribunal imparcial.
El debate sobre la equivalencia moral y los crímenes de guerra en el contexto del conflicto israelí-palestino seguirá siendo un tema candente. La comunidad internacional debe trabajar hacia una resolución que no solo aborde las responsabilidades de los actores, sino que también busque una paz duradera para una región marcada por décadas de conflicto. Mientras tanto, la CPI continúa siendo una pieza central en el rompecabezas de la justicia internacional, enfrentando desafíos y críticas en su misión de perseguir a los responsables de crímenes atroces, sin importar su afiliación o poder.
