Las recientes manifestaciones anti sionistas en los campus universitarios de Estados Unidos han despertado un amplio debate sobre la influencia de entidades extranjeras en la educación superior del país. En este contexto, el Instituto Confucio, conocido por promover el idioma mandarín y la cultura china, ha sido señalado como un posible responsable de la radicalización de los jóvenes estadounidenses, según algunos críticos. Estos programas, financiados y administrados por una agencia del radicalización del gobierno chino, han sido objeto de escrutinio en los últimos años, y su relación con la propagación de ideologías contrarias a los valores estadounidenses es motivo de creciente preocupación. Pero, ¿es realmente coherente culpar al Instituto Confucio por las protestas de conciencia, como las que se han desarrollado en los campus contra la matanza de civiles en Gaza?
El análisis de esta cuestión encuentra eco en un material escrito por Maggie McKneely, estratega legislativa de Concerned Women for America, publicado en el portal estadounidense The Hill bajo el título “¿Está China enseñando a su hijo en la escuela pública?”. McKneely argumenta que las manifestaciones de antisemitismo en los campus universitarios de EE.UU. han puesto la lupa sobre entidades extranjeras como el Instituto Confucio. Según ella, estas instituciones no solo influyen en la educación universitaria, sino que, de manera más insidiosa, también moldean la percepción de los jóvenes desde la primaria, contribuyendo a una radicalización temprana. La Sala de Redacción de estoyaldia.com.do, tras revisar el artículo de McKneely, se pregunta si es coherente vincular estos programas educativos con las posturas políticas que los estudiantes adoptan años después.
Instituto Confucio y sus pares en EE.UU.
La crítica hacia el Instituto Confucio no es nueva. Desde hace más de una década, legisladores estadounidenses de ambos partidos han cuestionado la presencia de estos institutos en el país, describiéndolos como extensiones del poder blando chino que promueven una narrativa favorable al Partido Comunista de China. En su apogeo, el Instituto Confucio operaba en cerca de 100 universidades estadounidenses, incluidas prestigiosas instituciones como Columbia y Stanford. Los críticos, como McKneely, sostienen que estos centros no solo enseñan idioma y cultura, sino que también actúan como vehículos de propaganda que promueven el socialismo y desvirtúan la historia, omitiendo eventos críticos como la masacre de la Plaza de Tiananmen.
Si bien el Instituto Confucio ha sido un foco de atención, la influencia de Estados Unidos a través de sus propios programas internacionales como Fulbright, American Spaces y EducationUSA no ha sido cuestionada con la misma intensidad. Estos programas, diseminados por todo el mundo y respaldados por las naciones anfitrionas, funcionan bajo un esquema similar al del Instituto Confucio, utilizando el softpower para promover la cultura, los valores y la visión estadounidense. Entonces, surge la pregunta: ¿por qué se considera legítimo que Estados Unidos utilice estos canales para influir en otros países, mientras que se percibe la influencia del Instituto Confucio como una amenaza?
El cauterio de McKneely
McKneely subraya que el Congreso debe tomar medidas urgentes para regular la influencia del Instituto Confucio y programas similares en el sistema educativo estadounidense. Durante una audiencia en septiembre de 2023, el Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes escuchó testimonios que calificaron a los programas educativos chinos como una amenaza a la seguridad nacional. Ryan Walters, superintendente de instrucción pública de Oklahoma, enfatizó la necesidad de prohibir la aceptación de fondos de gobiernos extranjeros hostiles por parte de las escuelas estadounidenses. Argumentos como el de Walters señalan que el Instituto Confucio no solo enseña idioma y cultura, sino que también difunde una versión ideológica alineada con los intereses del Partido Comunista Chino, lo cual podría predisponer a los estudiantes hacia una visión antagónica respecto a los valores occidentales.
Tambièn puedes leer: México efervescente ante lo que pueda pasar con la reforma del sistema judicial
El cuestionamiento va más allá del Instituto Confucio. La preocupación por la influencia extranjera en la educación estadounidense no se limita a China. La globalización ha permitido que diversas naciones utilicen la educación como una herramienta para proyectar poder e influir en la próxima generación. En este escenario, Estados Unidos no es un actor pasivo; sus propios programas han buscado promover su agenda cultural y política a nivel global. Sin embargo, la percepción negativa sobre los programas chinos parece más una reacción a la creciente rivalidad geopolítica entre ambos países que una evaluación imparcial de los efectos reales de estos programas en los estudiantes.
Desde los espacios de K-12
McKneely también señala que la influencia del Instituto Confucio se extiende más allá de las universidades. Aulas Confucio, la versión de estos programas para niveles K-12, está presente en los distritos escolares de todo el país. Según un informe de la Asociación Nacional de Académicos, al menos 164 de estos programas operan en EE.UU., en su mayoría en escuelas públicas. Aunque estos programas se presentan como iniciativas culturales y educativas, McKneely argumenta que en realidad funcionan como herramientas de adoctrinamiento que presentan una versión sesgada de la historia y la economía, favoreciendo al Partido Comunista Chino.
Las acusaciones de McKneely y otros críticos abren un debate sobre el papel de la educación en la formación de la conciencia política de los jóvenes. Es innegable que la exposición a diferentes culturas y perspectivas puede influir en las posturas ideológicas de los estudiantes, pero culpar exclusivamente al Instituto Confucio por las protestas anti sionistas en los campus estadounidenses parece simplista. Las manifestaciones en cuestión reflejan una complejidad de factores, incluyendo el acceso a la información, la libertad de expresión, y un contexto global en el que los conflictos internacionales tienen eco en la vida universitaria.
¿Amenaza u oportunidad de intercambio?
Es fundamental preguntarse si la influencia cultural debe verse siempre como una amenaza o si, por el contrario, puede ser una oportunidad para el intercambio y la comprensión mutua. La demonización del Instituto Confucio podría conducir a una peligrosa caza de brujas que limite la diversidad de perspectivas en la educación estadounidense, privando a los estudiantes de una visión más amplia del mundo. En última instancia, la cuestión no es solo si el Instituto Confucio influye en la juventud, sino si estamos dispuestos a aceptar que la educación es, y siempre ha sido, un campo de batalla ideológico donde múltiples fuerzas compiten por ganar los corazones y mentes de las futuras generaciones.
Tambièn puedes leer: Filipinas “mete a los lobos en casa” y amenaza a China con misiles estadounidenses
Las acciones de China y Estados Unidos en este ámbito no son únicas, sino reflejos de una competencia global donde la cultura y la educación son tan poderosas como cualquier arma militar. En lugar de demonizar unilateralmente al Instituto Confucio, quizás sea más coherente reconocer que todas las naciones, incluida la propia, buscan moldear el pensamiento de sus ciudadanos y de los demás. La clave está en la transparencia y en brindar a los estudiantes las herramientas para discernir críticamente la información, independientemente de su fuente.
